Eens in de zoveel tijd duikt de discussie weer op. Is analoog nog steeds superieur aan digitaal wat betreft fotografie, of is dat reeds een gepasseerd station? Ik heb ooit geprobeerd dat wetenschappelijk uit te rekenen, maar omdat de basis zo anders is (hoeveel korrels heeft een filmrolletje?) is dat erg moeilijk. Dan kun je het dus alleen maar testen met een megagrote afdruk. In de Britse ‘Gadget Show’ werden twee presentatoren in de studio gefotografeerd met een analoge Nikon F5 en een digitale Nikon D700 (12 megapixels), beide met hetzelfde objectief en lichtgevoeligheid (ISO 400). Benieuwd naar de uitkomst? Kijk maar.
Tags: analoog, digitaal, fotografie|
4 Reacties op “Wat is beter: digitaal of analoog?”
Plaats een reactie
|
|
|
Artikelen (RSS)
10 December 2008 op 10:43
Hmm, ik heb geen geluid hier op het werk.
Wat is het eindoordeel?
Enne, als digitaal het niet wint met deze 12mp camera, hoe zou het gaan met een 20+ mp camera..
10 December 2008 op 11:13
Digitaal wint met afstand.
Wel wat gek dat ze op ISO 400 vergelijken (wordt zelden gebruikt in studio’s). En dat is natuurlijk bij voorbaat een zwak punt voor analoog.
Het klopt wel met mijn eerdere bevindingen. Toen bleek 10 to 16 megapixels overeen te komen het detail van de beste diafilm. Ik heb sinds 2003 dan ook geen filmrolletje meer aangeraakt…
19 March 2010 op 19:25
Wat is beter: een appel of een peer.
30 April 2010 op 13:06
een tomaat PETER!